不稳定的算法“稳定币”

稳定币作为区块链去中心化金融（Defi，Decentralized FInance）的运行基础，一直是大家关注的赛道。这次来聊一聊稳定币中以Ampleforth（AMPL币）代表的算法稳定币机制所存在的问题。

 什么是算法稳定币 

关于稳定币的类型在之前《DeFi系列一：稳定币何去何从？》中已经有过介绍，这里再简单重温一下。稳定币有三种类型：1）抵押法定资产的稳定币、2）抵押数字资产的稳定币以及3）算法稳定币。前两者很好理解，稳定币的价值依赖于抵押的资产，只要每单位稳定币背后所抵押的资产价值不低于1美元，那么稳定币价格便能得到保证。我们所熟知的USDT（Tether，泰达币）就是抵押了法定资产的稳定币，每1枚USDT代币背后就有真实世界的1美元在银行。

而AMPL币是算法稳定币。算法稳定币没有任何资产作为抵押，其稳定性依赖智能合约依据市场价格对代币进行增发或减少，从而控制代币可流通总量，以此来影响价格。

具体而言，当AMPL币价格上涨超过1美元时，通过增发代币增加供应量使价格下跌至1美元。当币价下跌低于1美元时，通过销毁代币减少供应量，价格上涨回1美元（这里的增发或销毁是非稀释性的，即持币者钱包中的AMPL币会按同等比例增加或减少，保持其持有数量占全部代币数量比例不变）。

 压根儿不稳定的算法稳定币 

乍一看这设计是不是十分精妙？然而现实是如此设计根本无法起到稳定价格的作用。看一下AMPL币偏离1美元的频率即可知道它有没有达到稳定币的基本要求 ––– 稳定。

AMPL币自上市至今1年了，可见其稳定表现十分糟糕。理论上AMPL币锚定美元，即1个AMPL币的价格应该在1美元左右。然而过去1年中AMPL的价格，其偏离1美元10%以上的天数占60%。而在最近60天，偏离频率更是达到91%。可以说，不稳定才是AMPL币这类算法“稳定币”的常态。

 设计缺陷导致不可能稳定 

无论怎么花里胡哨解释AMPL币这类算法稳定币的机制，其本质都是依据相似的逻辑：均衡价格由供给需求决定，通过调整代币可流通总量可以改变均衡价格。

市场上的供给量=代币可流通总量 – 持币人保留的代币量（屯币行为）

当币价上涨超过1美元时，按照AMPL币机制的剧本，可流通总量的上升会增加市场上的供给量（供给曲线右移），持有人会因为预期总量上升导致价格下跌而卖出代币，最终切实地使价格下跌。

然而由于可流通总量上升导致持币人代币数量增加，而短时间内卖出尚未发生，因此价格还没有发生发生变化，这导致持币人的资产总值增加（持有量变多但价格不变）。

在这一情况下，持币人还会卖出AMPL币来使价格下跌吗？机智的大户一定会屯币来减少市场上的供给量，以此进一步推高价格，并等待AMPL币稳定机制的再一次增发，从而获得更多的AMPL币，达到资产总值不断增加的效果。这被戏称为币圈的“戴维斯双杀”或是“戴维斯双击”。

图中圈出的部分可以看出价格高于1美元时，成交反而减少，说明市场供给并未增加反而很可能减少；价格显著低于1美元时，成交反而上升，说明市场供给并未减少反而很可能增加了

屯币行为（以及恐慌抛售）导致AMPL币的供给曲线会是一条复杂的曲线，见下图。扭曲的供给曲线首先会动摇AMPL稳定机制的逻辑，可流通总量的变化无法有效传导到市场供给。

此外，即使假设需求曲线保持简单不变，在如此复杂的供给曲线下，很可能出现多个价格均衡点。那么在此情况下，一味的在价格高时增加可流通总量，很可能使价格向着更远离1美元的方向去，即下图中原均衡点A在调整供应量后可能向着X和Y均衡点去，而不是向着1美元的Z均衡点去。而一旦出现大单抛售，价格被瞬间打破到达B点，这时价格又可能向着均衡点M移动，继续远离1美元/AMPL币的锚定点。

实际上AMPL币的需求曲线也呈现复杂曲线的样子。例如在币价偏高时会吸引更多投机客参与，使需求曲线呈现类似奢侈品曲线的形态，即价格增高需求反而上升。

总结一下，算法稳定币在极度简化的供需环境下或许具有一定操作可能性。但实际的供给需求曲线太过复杂，试图描绘都十分困难，更不用谈用简单的公式就能控制供给和需求对价格的影响。设计上的缺陷导致AMPL机制下的算法稳定币一旦远离锚定点，就很容易发生加速偏离的情况。因此，算法稳定币注定难以稳定。

 那算法稳定币还能买吗 

算法稳定币无论从其定义或是上文讨论的设计缺陷来看，是不具备任何投资逻辑的。但这恰恰使其成为一个非常好的投机品种。如上文图中的多个均衡点，代币价格一旦偏离1美元，并且上涨或下跌时，它通常会保持这一状态直到到达任一均衡点。当市场发生变化价格突然发生大幅移动，会再次出现向新均衡点持续移动的情况。因此，跟对恰当的移动节奏投机AMPL币将会获得不小的收益。

欢迎长按扫描二维码关注公众号并点赞或转发~

如果你喜欢本文，请随手点个“在看”